Zavrzlama oko sječe granja: Ne zna se tko će rukovati pilom, žalba još jednom odgodila posao čišćenja

Žalbe u javnoj nabavi nerijetko odgađaju postupke, a do njih dolazi ako neki od ponuditelja smatra da je nešto sporno ili sa samim postupkom ili s dokumentacijom odabrane tvrtke.

Ovog puta, do odgode dolazi nakon što je Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) poništila odluku HEP-Operatora distribucijskog sustava o odabiru ponuditelja za sječu raslinja i čišćenje trasa distribucijskih nadzemnih vodova na području Elektre Slavonski Brod. Riječ je o otvorenom postupku javne nabave za sječu granja i raslinja na trasama distribucijskih nadzemnih vodova za područje Istok, podijeljenom u šest grupa.

Kriteriji cijena i rukovanje pilom

U informacijama iz DKOM-ovog Rješenja pronalazimo da je HEP ODS poziv na nadmetanje objavio 28. srpnja 2025. godine. Kriterij za odabir, kao i inače, bila je ekonomski najpovoljnija ponuda, pri čemu je cijena nosila 90 bodova, a specifično radno iskustvo tehničkih stručnjaka - konkretno, rukovatelja motornom pilom, preostalih 10 bodova.

Za grupu 2, kako čitamo iz dokumenta, koja se odnosila na sječu raslinja i čišćenje trasa distribucijskih nadzemnih vodova 1-35 kV za područje Elektre Slavonski Brod, zaprimljene su tri valjane ponude. U prvom krugu postupka HEP ODS je 26. studenoga 2025. prema kriteriju ekonomske povoljnosti odabrao ponudu tvrtke Pilkard Golubić iz Koprivnice. Na tu se odluku požalio ponuditelj Sanac iz Rugvice, a na temelju žalbe Državna komisija je 13. svibnja 2026. i poništila tadašnju odluku o odabiru.

Stručnjak prešao konkurenciji

No, postupak javne nabave tu nije stao. Nakon ponovljenog pregleda i ocjene ponuda, HEP ODS je 9. srpnja 2026. donio novu odluku kojom je odabrao ponudu Sanaca, žalitelja. Na tu se odluku 20. srpnja pak žalio prvoodabrani Pilkard Golubić, osporavajući zakonitost postupka pregleda i ocjene ponuda. Tražio je poništenje odluke te naknadu troškova žalbenog postupka od 1.320 eura.

U središtu žalbe bilo je pitanje ključnog stručnjaka. Pilkard Golubić naveo je da je u trenutku predaje ponude, kao i 29. rujna 2025., kada je dostavio ažurirane podatke, raspolagao nominiranim stručnjakom M.G.. Prema navodima tvrtke, Golik je tada bio zaposlen kod njih te je imao sva propisana uvjerenja, osposobljenost i radno iskustvo.

Problem je nastao naknadno, kada je stručnjak raskinuo radni odnos s Pilkardom Golubićem i zaposlio se kod Sanaca. Nakon toga je, prema navodima žalitelja, dao izjavu da svoje stručne sposobnosti više ne stavlja na raspolaganje Pilkardu Golubiću.

Tvrtka je tvrdila da zbog naknadno nastalih okolnosti treba biti omogućena zamjena stručnjaka. Kao zamjenskog stručnjaka ponudila je K.G., za kojeg je, kako navodi, posjedovala sva potrebna uvjerenja, uključujući osposobljavanje za rad s motornom pilom i potvrdu o radnom iskustvu, piše u ovoj vrlo zapletenoj žalbi koja odgađa naoko jednostavan postupak sječe granja i raslinja po HEP-ovoj narudžbi.

Piljenje drva | foto: Unsplash, ilustracija

HEP-u naredili isplatu nadoknade

Pilkard Golubić istaknuo je da zamjenom stručnjaka nije tražio promjenu cijene, predmeta nabave, opsega radova ni drugih bitnih elemenata ponude. Smatrao je da takva zamjena ne predstavlja nedopušteno pregovaranje te se pozvao na praksu Suda Europske unije, Visokog upravnog suda RH i Državne komisije, navedeno je u Rješenju žalbe.

HEP ODS zamjenskog stručnjaka ipak nije uzeo u obzir pri bodovanju, uz obrazloženje da bi to predstavljalo pregovaranje u vezi s kriterijem za odabir ponude.

Ipak, DKOM je žalbu Pilkarda Golubića ocijenio osnovanom, nakon čega je uslijedilo poništenje Odluke odabiru od 9. srpnja 2026. godine. HEP ODS-u naloženo je da Pilkardu Golubiću nadoknadi 1.320 eura troškova žalbenog postupka. Time je poništena i druga odluka o odabiru u ovom postupku za grupu 2. Detalje pronađite u žalbi koja se nalazi niže (ako se dokument ne učita, pokušajte osvježiti stranicu).