Stopirali projekt od 280 milijuna kuna: Poništili odabir izvođača za dovršetak autoceste Zagreb-Sisak

Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) poništila je odluku o izboru zajednice ponuditelja Colas Hrvatska i Geotehnika za izgradnju dionice Lekenik-čvor Sisak. Iz Hrvatskih cesta najavljuju kako će ponovno evaluirati ponude i u roku od desetak dana razriješiti nedostatke iz nalaza DKOM-a.

Hrvatske autoceste su početkom ožujka raspisale javno nadmetanje za dionicu Lekenik-čvor Sisak, na autocesti A11 Zagreb-Sisak, a procijenjena vrijednost tih radova je bila 300 milijuna kuna. Na to je javno nadmetanje pristiglo devet ponuda, njihova se vrijednost kretala od 281 do 365 milijuna kuna (bez PDV-a), a HAC je tri ocijenio valjanima te sredinom listopada za izvođača radova za izgradnju dionice Lekenik – čvor Sisak kao ekonomski najpovoljniju ponudu odabrao onu zajednice ponuditelja Colas Hrvatska i Geotehnika, s cijenom ponude od 281,33 milijuna kuna (sve su cijene bez PDV-a), piše Tportal. O tome više možete pronaći u našem članku na linku.

Desetak dana nakon što je izabran izvođač, žalbu je na izbor stavio austrijski Strabag, koji se u zajednici s tvrtkom Strabag d.o.o. na natječaj javio s ponudom vrijednom 299,7 milijuna kuna.

Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) na svojim je internet stranicama objavila rješenje kojim je poništena odluka o odabiru te je HAC-u naloženo da u roku osam dana od objave rješenja na internet stranicama DKOM-a naknadi zajednici Strabag d.o.o. i Strabag AG troškove žalbenog postupka u iznosu od sto tisuća kuna.

Rješenje možete pronaći ovdje:

HAC će ponovno evaluirati ponude, Strabag iznio niz prigovora

Međutim, natječaj ovom odlukom nije poništen već će HAC ponovno morati evaluirati sve prijave. Strabag je u svojoj žalbi iznio niz prigovora na odabir zajednice ponuditelja Colas Hrvatska i Geotehnika, od kojih je neke DKOM ocijenio neosnovanim ili paušalnim, da neke osnovanim.

Tako se primjerice, piše Tportal, Strabag požalio što su u troškovniku odabranog ponuditelja pojedine jedinične cijene (ukupno 202 puta) upisane s više od dvije decimale odnosno s tri, čak i četiri decimale. DKOM je to cijenio neosnovanim jer su, kako su uz ostalo obrazložili, jedinične cijene s više decimala u troškovniku bile navedene u ćeliji, a ne alatnoj traci.

Strabag se žalio i na reference nekih stručnjaka iz odabrane ponude. Za stručnjaka 1 mu je upitno da je radio na tri velika projekta istovremeno, dva tekuća u Mađarskoj i jedan kod nas. Žalbom su se osporavale i reference stručnjaka 2. Kod njega je bilo sporno jesu li se u razdoblju u kojem je bio na poziciji glavnog inženjera gradilišta izvodili radovi kojima je ugrađeno minimalno 500.000 prostornih metara nasipa.

I dok je DKOM navode kojima su se osporavale reference stručnjaka 1 uglavnom ocijenio paušalnim i zamijetio da žalitelj nije dostavio dokaze kojima bi to doveo u sumnju, za prigovor na stručnjaka 2 je obrazložio kako je žalitelj nedvojbeno doveo u sumnju utvrđenje naručitelja da je predloženi stručnjak dostavljenom referencom udovoljio zahtjevu iz (točka 4.3.2.) dokumentacije o nabavu i u dijelu koji se odnosi na zahtjev izrade minimalno 500.000 prostornih metara nasipa. Odabrana zajednica i naručitelj u žalbenom postupku nisu dostavili dokaze kojima bi osporili taj navod pa se stoga, prema ocjeni ovoga tijela, taj prigovor žalitelja ne može otkloniti, naveli su uz ostalo iz DKOM-u, prenosi tportal.