Nevjerojatan slučaj u Glini: Država srušila kuću čovjeku koji je čekao na obnovu iste

U Majskim Poljanama u Glini je došlo do nevjerojatnog slučaja – Državni inspektorat je srušio kuću bez da je o tome direktno obavijestio njezinog vlasnika. Da je kuća srušena je doznao od susjeda. Dogradonačelnica Gline Branke Bakšić Mitić je rekla i kako ovo nije jedini takav slučaj u Glini.

Dario Padro je donedavno bio vlasnik kuće koja više ne postoji. Nakon razornog potresa koji je pogodio Banovinu, Padro se prijavio za obnovu kuće koju je kupio tek šest mjeseci prije potresa, samo da bi od susjeda doznao da mu je kuća srušena. Odluku o rušenju kuće je donio Državni inspektorat, bez da su o tome direktno obavijestili samog vlasnika, piše Matej Devčić za Telegram.

– O tome nisam ništa znao. Iz Državnog inspektorata taj dan su mi poslali mail s rješenjem o rušenju i obavijesti da kuće više nema. Nitko me prije rušenja nije pozvao da barem izuzmem svoje stvari iz kuće – krevete, ormare, stolove, stolice, frižider, mikrovalnu pećnicu… Oštećen sam i za vrijednost cigli koje na tržištu neočišćene koštaju oko dvije kune po komadu kao i za vrijednost priključka struje za koji uredno svaki mjesec plaćam račune, rekao je Padro.

Rješenje na oglasnoj ploči

Padro je također rekao kako je u telefonskom razgovoru s DIRH-om saznao da su susjede ispitivali o njegovoj kući, ali ne i njega – iako imaju sve njegove podatke. Kako je pojasnio, Državni inspektorat je rješenje o rušenju njegove kuće stavio na oglasnu ploču Inspektorata u Sisku. Rješenje je tamo stajalo od 16. do 27. prosinca prošle godine, a to moraju napraviti tako po zakonu.

Kako je pojasnio, jedini način na koji je mogao saznati da mu Inspektorat planira srušiti kuću je bio taj da je ciljano išao provjeravati oglasnu ploču. Međutim, on nije ni slutio da mu žele srušiti kuću. Iz DIRH-a su za Telegram objasnili da je jedini zakonom propisan način na koji se rješenje o uklanjanju dostavlja vlasniku taj da se ono oglasi na oglasnoj ploči, a to je, kako kažu, i učinjeno.

Padro je rekao kako mu je to neshvatljivo i da ne vidi razlog zašto mu DIRH uopće nije pokušao dostaviti rješenje o uklanjanju kuće na njegovu adresu prebivališta u Zagrebu. Padro je imao 30 dana da podigne tužbu pred nadležnim Upravnim sudom u Zagrebu, nakon što je rješenje postalo izvršno 16. prosinca. Međutim, kako nije znao za rješenje, rok je istekao i Padro smatra da je doveden pred gotov čin.

Kuća srušena bez suglasnosti vlasnika

Još jedan problem u cijeloj situaciji jest to što je, kako je Padro objasnio, Inspektorat donio odluku o rušenju jer je njegova kuća prijetila sigurnosti ljudi. Padro je rekao kako u blizini njegove kuće nema drugih objekata, pa mu nije jasno kako je ista mogla biti prijetnja.

– Na parceli oko kuće posijan je tritikal – pšenoraž, što jasno dokazuje da se kuća i zemlja redovito obilaze, ali nikada nikakve oznake na kući o opasnoj građevini nisam vidio, a niti moji susjedi koji mogu o tome svjedočiti, objasnio je Padro dodajući kako mu nije jasno da je kuća srušena bez njegove suglasnosti.

U DIRH-u tvrde da je Padrina kuća 10. prosinca prošle godine označena opasnom, a 20. veljače je građevinski inspektor na kuću stavio obavijest da će idućeg dana započeti s njenim uklanjanjem. Tvrde i da su se držali propisa prema kojem se objekt može ukloniti bez suglasnosti vlasnika ukoliko su oni procijenili da predstavlja prijetnju za sigurnost.

Podnesen zahtjev za obnovu

Padro je prije samog rušenja kuće radio na tome da se pokrene obnova iste. Prvo je podnio zahtjev za obnovom i gradnjom Uredu za obnovu, ali je zahtjev odbijen jer u trenutku potresa nije imao prijavljeno prebivalište u Majskim Poljanama.

– Za rješenje o odbijanju od 10.01.2023. doznao sam tek 27.01.2023. kada sam zaprimio preporuku u pošti, ali sam prije toga po naputku Ureda za obnovu 24.01.2023. podnio zahtjev za popravak konstrukcije zgrade – organizirana obnova, jer mi je rečeno u Uredu za obnovu da na to imam pravo, prisjetio se Padro.

Iz Ministarstva graditeljstva su objasnili kako se za organiziranu konstrukcijsku obnovu može prijaviti osoba koja ima objekt na potresom pogođenom području, a da u tom gradu nema prijavljeno prebivalište. Padro je rekao kako je rješenje DIRH-a doneseno dok je još trajao postupak odlučivanja po zahtjevu o obnovi kod Ministarstva. Kako je naglasio, kuća je na dan rušenja imala valjanu Uporabnu dozvolu.

– U njoj se navodi da se građevina ne može rabiti s obzirom na oštećenja i da je dozvola izdana u kontekstu provedbe i ostvarivanja prava na obnovu. To nije uzeto u obzir prilikom rušenja jer, kako sam telefonski obaviješten od strane DIRH-a, ne postoji usuglašen sustav o razmjeni ovakvih podataka i informacija, tvrdi Padro.

Intenzivni pregovori s Ministarstvom

Ministarstvo graditeljstva pak tvrdi da su u stalnoj komunikaciji s Državnim inspektoratom koji im dostavlja sva rješenja o uklanjanju objekata. Padro je rekao da to nije istina, te da inače ne bi ni podnosio zahtjev za popravak konstrukcije zgrade na što ga je uputio Ured za obnovu Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

– Cijelo vrijeme obilazim Ured za obnovu, što mogu potvrditi i djelatnice ureda, a termini mojih posjeta su također evidentirani na ulasku u sami Ured pa postoji evidencija o tome. Čak sam u Ured za obnovu predlagao da se osim organizirane konstrukcijske obnove od strane države, o mom trošku obnovi ostatak kuće i da to bude izvedeno sa svim protupotresnim pravilima, objasnio je Padro.

Naglasio je i kako je zadnjih mjeseci u intenzivnim pregovorima s Ministarstvom, koje isto kao ni on nije imalo nikakvih saznanja o tome da će mu ukloniti kuću koja ima Uporabnu dozvolu. Iz Inspektorata su pak za Telegram rekli kako je Padro uporabnu dozvolu ishodio 10. veljače. Pojasnili su kako to nije bilo presudno za donošenje rješenja o uklanjaju kuće.

– U samoj Uporabnoj dozvoli piše: Uslijed prirodne nepogode potresa od 29. prosinca 2020. god. navedena građevina je jako oštećena, te ju je potrebno obnoviti ili ukloniti te se tom uporabnom dozvolom utvrđuje kako se navedena građevina ne može se rabiti s obzirom na oštećenja, odgovorili su iz DIRH-a.

Nije jedini slučaj

Padro kaže kako je tvrdnja DIRH-a čisti dokaz da institucije ne komuniciraju jer inače ne bi ni izdavali dozvolu. Istaknuo je i da je prema dokumentaciji koju je Telegramu dao na uvid vidljivo da je već mjesecima aktivni sudionik u procesu obnove, kao i da da kontinuirano radi sve što je u njegovoj mogućnosti da se obnova provede.

Branka Bakšić Mitić, dogradonačelnica Gline, rekla je za Telegram i da to nije jedini slučaj u Majskim Poljanama. Na isti način je srušena i kuća obitelji koja je trenutno u Crnoj Gori. Ni njih nitko nije obavijestio o uklanjanju kuće, iako uredno plaćaju sve komunalne naknade.

Podsjećamo, u dvije godine nakon potresa u Glini je sagrađeno 19 drvenih kuća i 46 različitih kuća iz donacija. Oni koji su sami obnavljali kuće, radili su to bez stručnog nadzora. Dogradonačelnica Branka Bakšić Mitić to opravdava prevelikim troškovima, a obećanjima novog ministra Bačića ne vjeruje. Više o tome pročitajte ovdje.