Analizirali smo s odvjetnikom slučaj Opus Arene: Izvođač maknut pred kraj, ključni rok možda nije ni postojao

Prije nekoliko dana pisali smo o velikom sudskom sporu povezanom s izgradnjom osječke Opus Arene. Trgovački sud u Osijeku donio je 2. rujna prvostupanjsku i još uvijek nepravomoćnu presudu prema kojoj bi Eurokamenu trebalo biti isplaćeno 6,38 milijuna eura glavnice, uz zatezne kamate i troškove postupka. Spor je proizašao iz raskida ugovora s nekadašnjim izvođačem radova na stadionu i kampu na Pampasu.

No, jedna je stvar posebno važna i zaslužuje preciznije pojašnjenje. Presuda formalno ne obvezuje natjecateljski klub NK Osijek da plati navedeni iznos jer NK Osijek nije tuženik u ovom postupku. Obveza je izrečena Školi nogometa NK Osijek i društvu FM20, koji su presudom određeni kao solidarni dužnici. Prema izreci presude, upravo su oni dužni Eurokamenu solidarno platiti 6,38 milijuna eura glavnice sa zateznim kamatama te troškove postupka.

Što se zapravo dogodilo na Pampasu, gdje je odnos investitora i izvođača krenuo u krivom smjeru i zašto bi ova presuda mogla biti zanimljiva cijeloj građevinskoj struci, analiziramo s Jurom Radaljem, odvjetnikom i stručnjakom iz Odvjetničkog ureda Korinčić. Kako naglašava, u predmetu nema nikakav pravni ni poslovni interes, niti zastupa ili je zastupao neku od stranaka, a njegova analiza odnosi se na pravna pitanja iz ugovora o građenju.